Die Phy­sik des In­stru­ments hat ih­ren idea­len Ton, den­je­ni­gen Ton, der das In­stru­ment phy­si­ka­lisch am ge­rings­ten be­las­tet.

Da das In­stru­ment je­doch kein In­di­vi­du­um ist und es des­halb auch kei­nem In­stru­men­ten­schutz­ver­ein an­ge­hört, der es vor even­tu­el­ler An­stren­gung und Be­las­tung be­wah­ren woll­te, kann der Kom­po­nist den Spie­ler ohne wei­te­res in­spi­rie­ren, sei­ne Spiel­tech­nik zu ver­fei­nern, sei­ne in­ne­re Frei­heit zu er­wei­tern, sei­ne Herr­schaft über das In­stru­ment sys­te­ma­tisch zu ver­grö­ßern und dann auch aus­zu­üben.

Was da­mit zum Aus­druck ge­bracht wer­den soll, ist, daß der so­ge­nann­te „in­stru­men­ten­ge­rech­te Ton“ mu­si­ka­lisch äu­ßerst we­nig Sinn aus­zu­drü­cken ver­mag und nur ei­nen ganz simp­len Grund­zu­stand dar­stellt, von dem aus der Mu­si­ker erst die Welt der Mu­sik ent­fal­ten muß.

Der kon­ven­tio­nel­le fi­xier­te Ge­brauch her­kömm­li­cher Mu­sik­in­stru­men­te ent­spricht so­mit ei­ner ge­ziel­ten mu­si­ka­li­schen Be­schrän­kung: ein­mal, in­dem die in­stru­men­ta­len Mög­lich­kei­ten nur zu ei­nem Bruch­teil er­forscht und aus­ge­nutzt wer­den; und was viel schlim­mer ist: weil dem Spie­ler da­durch die per­sön­li­che Er­fah­rung ent­zo­gen wird, mäch­ti­ger Be­herr­scher der Welt der Tö­ne zu sein, und weil er des­halb nie­mals das er­he­ben­de Ge­fühl ei­nes wirk­li­chen Mu­si­kers ken­nen­lernt.

Über­gibt der Mu­si­ker die Macht der Ton­struk­tu­rie­rung an die phy­si­ka­li­sche Struk­tur ei­nes In­stru­ments, so bie­tet die­ses dem Hö­rer ein pe­ri­o­di­sches, ein fi­xier­tes Ober­wel­len­spek­trum, je­nes Ober­wel­len­spek­trum, an dem wir in der her­kömm­li­chen Mu­sik den so­ge­nann­ten „In­stru­men­tal­klang“ – je­ne ein­ge­eng­te In­stru­men­talcha­rak­te­ri­stik – er­ken­nen, wel­cher durch die Pe­ri­o­di­zi­tät sei­nes Ober­wel­len­spek­trums nur geis­ti­ge Er­star­rung aus­drückt (denn das In­stru­ment selbst ist ja tot, geis­tig er­starrt) und des­halb den Hö­rer mit sei­ner klang­li­chen Fi­xiert­heit auch nur zu geis­ti­ger Starr­heit ani­miert.

So über­for­dert die ho­he Ge­schwin­dig­keit der Wie­der­ho­lung des Ober­wel­len­mus­ters das in­tel­lek­tu­el­le Auf­lö­sungs­ver­mö­gen des Hö­rers.
We­gen des zu ho­hen In­for­ma­ti­ons­flus­ses und der dau­ern­den Wie­der­ho­lung des Ober­wel­len­spek­trums er­hält der Ton den Cha­rak­ter der Fi­xiert­heit.

Ein sol­cher Ton bleibt an der Pe­ri­phe­rie un­se­res Geis­tes wie an ei­nem Fil­ter hän­gen und schafft es nicht, zur in­ne­ren träg­heits­lo­sen, schnell und um­fas­send be­grei­fen­den Tie­fe un­se­res Geis­tes vor­zu­drin­gen.

Des­halb kann ein sol­cher un­le­ben­di­ger Ton un­se­re Emp­fin­dung nicht zu le­ben­di­ger Kre­a­ti­vi­tät an­re­gen.

Ei­nen sol­cher­art aus der Phy­sik des In­stru­men­tes her­aus er­zeug­ten Ton be­zie­hungs­wei­se Klang hält der Hö­rer für kon­stant und fi­xiert; er iden­ti­fi­ziert ihn als den ty­pi­schen In­stru­men­ten­klang.

Hier be­herrscht das In­stru­ment den Mu­si­ker, hier be­herrscht die Ma­te­rie den Geist, und hier be­herrscht das Schein­to­te das Le­ben­di­ge.

Und es ist ein fa­ta­ler „Re­a­lis­mus“ un­se­res wis­sen­schaft­lich-tech­ni­schen Zeit­al­ters, wenn man so die Vor­zü­ge selb­stän­dig ar­bei­ten­der Ma­schi­nen auf das Mu­sik­in­stru­ment über­trägt, wel­chem vom Kom­po­nis­ten her ei­ne sol­che Au­to­ri­tät nie ein­ge­räumt wur­de und wel­ches er un­mit­tel­bar und aus­schließ­lich in den Dienst des Le­ben­di­gen zu stel­len ge­dach­te.